如果智能化、自动化和机器人化推动了经济增长，却不创造新的就业岗位 —— 甚至可能减少岗位，那么人类该何去何从？而更有意思的是：究竟是哪些人会被取代？

在人工智能高速发展的背景下，现有经济模式正面临生存危机。几十年来，经济增长与就业率上升之间的联系被视为公理：GDP 增长、企业业务扩张，就意味着招聘新员工。

即便是早期自动化 —— 流水线、机械臂 —— 在提高局部生产效率的同时，也并未打破经济增长与就业之间的直接关联。

但自动化 + 人工智能，完全有能力打破这一切。

可如果智能化、自动化和机器人化带来了经济增长，却不创造新工作，甚至还在削减岗位，那么人类该怎么办？更关键的是：哪些人会首当其冲？

以往的自动化浪潮主要冲击的是体力劳动者：机器取代了通常只执行单一任务的低技能劳动力。

而新一代人工智能能够在数秒内分析海量数据，它要取代的不再是 “双手”，而是大脑。

并且不是普通的大脑，而是传统意义上最具价值的群体 ——管理者。

去年年底，阿尔巴尼亚成为世界上首个任命人工智能担任部长级职务的国家。

一位名叫迪埃拉（Diella）的虚拟官员负责政府采购 —— 这一领域向来腐败高发，人为因素常常损害公共利益。

该模式的批评者提出了合理质疑：

但换个角度：如果人工智能真的能比人类做出更好的决策，不是因为更聪明，而是因为不贪污呢？

可道德性能被写进代码吗？

只要在架构中植入相应参数，人工智能完全可以变得 “有道德”。

一个被编程为透明、守规的系统，不会收受贿赂，不会给亲戚安排肥差，不会为了回扣跟 “关系户” 签合同。

从这个意义上说，代码化的道德比人类道德更可靠。

但这种模式会出错吗？完全可能。

比如，一个认定 “抗击流感是首要任务” 的 AI，会重新分配预算和人力，程序上无懈可击，实际后果却可能是灾难性的。

写进代码的道德没有语境，没有直觉。它不腐败，但也不具备智慧。

回到就业问题。

OpenAI 首席执行官萨姆・奥尔特曼早已警告：人工智能几乎可以彻底清空高层管理岗位。

在他看来，在培养一名高级专家的成本上，AI 已经超越了人类。

培养一个人需要 20 年时间，还要负担其衣食住行娱乐等全部开销，再加上地球上曾生活过的数百亿人积累的进化经验。

他声称，如果计算训练后单次回答的能耗，AI 在能效比上已经追上人类。

换句话说，科技行业正在认真对比养活一个人和运行一个模型的成本。

而这场对比，目前对人类不利，尤其是把金领阶层的高薪算进公式时。

还有一个领域，AI 正在颠覆固有认知。

人们普遍认为，技术革命对贫穷国家打击最大。

但人工智能可能让局面完全反转。

依靠人力劳动（农业、建筑、基础生产）支撑经济的发展中国家，短期内受到的冲击反而更小。

在菲律宾偏远村庄实现水稻收割机器人化？基本不现实。

而在服务业占比极高的发达国家，AI 则精准打击：

中层管理者—— 工作内容是收集数据、撰写报告、审批决策、监督下属 —— 是最理想的被替代对象。

经济学家、社会人类学家大卫・格雷伯早在本轮 AI 热潮之前，就描述过 **“狗屁工作”现象：官僚体系创造出的无意义岗位，只为维持全民就业假象、降低社会紧张。

这些人将主要集中在公共部门，成为安置从私营经济中被挤出来的人员的 “蓄水池”。

按格雷伯的说法，这不是反乌托邦幻想，而是触手可及的未来。

但有一个领域，AI 永远无法与人类竞争 ——责任。

法律体系不承认 “算法” 这个责任主体。

AI 不会因为错误决策或违法决定而去坐牢。

这意味着：即便十个高管里有九个被裁掉，也会留下一个—— 用来签字。

当世界走出阶段性危机（五年、十年、二十年后），经济重新开始增长时，这种增长很可能拥有与今天完全不同的性质。

在新常态下，增长曲线一路向上，而与之相伴的就业曲线，却可能像心电监护仪上的直线一样，水平静止。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.